Nos hacemos eco por los medios que después de una larga batalla judicial Costco deberá indemnizar a Tiffany & Co con más de 19 millones de dólares. Una resolución que llega después de una batalla legal de más de 4 años, concretamente desde San Valentín de 2013, cuando el gigante de los supermercados Costco fuera demandado por la firma de joyería por comercializar modelos de anillos denominados «Tiffany».

IMG_6763

Costco vs Tiffany

Anillos «Tiffany» comercializados por Costco

Esta resolución de la juez Federal del Distrito viene motivada por la infracción que supone el uso y comercialización de una marca como propia por parte de Costco y el daño y perjuicio que puede generar a la parte contraria.  Aunque la defensa de Costco siempre ha sostenido que «Tiffany es un nombre genérico»,  en mi opinión, estamos ante un caso que en España bien podría tratarse de «imitación desleal confusoria» en  relación con el artículo 11.2 de la Ley 3/1991 de Competencia Desleal, en el tipo «imitación por aprovechamiento de la reputación ajena», ya que Costco aprovechando la fama de la firma de joyería ha utilizado su nombre en beneficio propio (fueron vendidos más  de 2500 anillos).

Tiffany vs Costco

IMG_6765Última campaña publicitaria Tiffany&Co con Lady Gaga de embajadora de la firma

Por otro lado, además  de encontrarse la marca «Tiffany» registrada en base a la Ley 17/2001 de Marcas, podemos decir que Tiffany es una marca que ha adquirido con los años singularidad propia: todos asociamos Tiffany a las joyas y diamantes, por lo que podría suponer en este caso una clara confusión al consumidor creyendo que la marca detrás de estas ventas fuera Tiffany&Co, porque para que este tipo de imitación sea ilícita basta con el riesgo de asociación por parte del consumidor.

IMG_6760

¿Y cuál es vuestra opinión al respecto? ¿Pensáis que hay una clara imitación? ¿Creéis que la resolución se ajusta a la infracción cometida?

Escrito por Patricia Eseefe